.jpg)
|
Instrucciones, observaciones, datos de interés, aspectos jurídicos y modelo de formulario para apostatar de la Iglesia católica
Obtención
del formulario para apostatar
Texto e instrucciones actualizadadas: 25-02-2008
A
todos ellos les asesoré en su día sobre el texto a
presentar y los pasos a dar, pero dado que nuevos mails seguían
llegando con la misma pregunta y no tenía demasiado sentido
tener que repetir una vez tras otra lo mismo, finalmente decidí
colgar en el web, para que acceda a él todo aquél
que tenga algún interés, un modelo de carta o formulario
básico para poder solicitar ante la jerarquía católica
la exclusión de la Iglesia. No hay un solo modelo o posibilidad
para este fin, cada cual puede plantear su petición como
mejor considere. El documento está en formato .pdf y la redacción del texto está pensada de manera que sirva para ambos sexos sin tener que modificar nada. Bastará
con imprimirlo, rellenar la fecha y los datos personales que son
precisos para el trámite (ver la última página
del documento), así como también anotar los datos
del obispo de la diócesis al que se dirigirá el escrito
en cuestión. La versión actual está modificada
en agosto de 2006, incluyendo algunos matices que perfeccionan su
eficacia. Para obtener el documento (4 páginas) en formato .pdf (61 Kb), presione aquí.
Proceso:
Es muy aconsejable entregar en mano el documento con la petición
de apostasía en la Secretaría del Obispado y solicitar
que sellen como recibido (con sello oficial y reseñando la
fecha de recepción) una copia o fotocopia del escrito. *** 2)
Respuesta tipo razonable, como la reproducida seguidamente, remitida
por el Arzobispado de Valencia: [Datos
de la compareciente] Estimada Mª José:
En respuesta a su atento escrito, le comunicamos que en la Iglesia
Católica de España no existe un registro de católicos,
al contrario de los que existen en otros Estados de Europa, por
motivos de carácter fiscal. Nota: este mismo Arzobispado, en fechas posteriores, añadirá a su carta tipo el siguiente párrafo: "El Libro de Bautismos no es una base de datos en el sentido que le da la Ley Orgánica 15/99 de Protección de Datos de carácter personal, sino que contiene actas de hechos que hacen referencia al hecho histórico de bautismo de una persona, sin que se identifique a la misma como miembro de la Iglesia Católica, por lo que no procede la destrucción ni la rectificación de sus asientos". Esta negativa a la rectificación de datos ya no es ni lícita ni razonable, por lo que todos los que la recurrieron ante la Agencia de Protección de Datos lograron que se inscribiera su nota de apostasía en el libro de bautismos correspondiente. *** 3) Respuesta tipo concreta y eficaz, como la reproducida seguidamente, remitida por el Arzobispado de Granada: Sr D. Antonio M. C.: Por el presente le comunico que en su partida de bautismo se ha consignado una nota marginal de su abandono a la fe católica, ordenando no se expida certificación de dicha partida sin autorización de este Arzobispado. Granada, 13 de Septiembre de 2004.
EL VICARIO GENERAL O
esta otra, del Arzobispado de Zaragoza (ver
documento). *** 4) Respuesta tipo inconcreta y falaz como la adjunta, remitida por el Arzobispado de Barcelona (ver documento). Es falaz al asegurar que se ha "procedido a registrar su baja como fiel de la Iglesia Católica". Al no haber ningún registro de fieles no puede haberse hecho lo que se afirma, y lo que se afirma no asegura que se haya realizado lo que la Ley les obliga a realizar (anotar la apostasía en el libro de bautizos) y que seguramente no han hecho. En caso de recibir una respuesta como ésta hay que solicitar un certificado de bautismo en la parroquia pertinente y, de no existir la nota marginal con la declaración de apostasía, debe denunciarse el hecho ante la Agencia de Protección de Datos (C/. Jorge Juan nº 6; 28001 Madrid; www.agpd.es). *** 5) Respuesta tipo barrera, eso es destinada a poner todos los obstáculos posibles a quien desee apostatar para procurar que desista de su intención. En este formato de respuesta se exigen una serie de condiciones absurdas e inaceptables (tales como realizar la petición ante notario eclesiástico y dos testigos, tras una charla indagatoria con un clérigo, o hacerlo ante un notario civil, aportar partida de bautismo, etc.). El origen de estas instrucciones abusivas podría estar en el Arzobispado de Sevilla (de él partió, al menos, el primer documento que nos llegó en 2004), aunque rápidamente fue incorporado por muchas otras diócesis. Adjuntamos un documento, en formato pdf, procedente de Obispado de Burgos (ver documento). En algunos casos, como en la respuesta remitida desde el Obispado de Almeria, en fecha 30 de mayo de 2006, el responsable del trámite se permite añadir a las condiciones abusivas recién citadas una clara amenaza contra quien reclama su derecho a verse excluído de toda relación con la Iglesia católica. Así, en su respuesta se incluye el siguiente párrafo: "3. Queda a su decision proceder, a tenor de lo dicho, a dar curso formal segun las observaciones expuestas a su solicitud de abandono de la Iglesia y renuncia formal a la fe catolica. No sin indicarle por nuestra parte que cualquier pretension por parte de Vd., o de cualquier otra instancia, en orden a eliminar de los libros sacramentales la constancia de hechos que afectan a la vida de la Iglesia, puede ser denunciada ante los tribunales civiles como intromision u obstaculizacion del derecho constitucional al libre ejercicio de la religion, amparado por ley". La carta va firmada por Maria del Mar López Andrés, Canciller Secretaria General, con el Vº Bº del Vicario general Tomas Cano Rodrigo. ***
Exigencias que no
deben aceptarse jamás para poder apostatar: Y
esta doctrina católica fue asumida por la Agencia
de Protección de Datos cuando en sus resoluciones integra
párrafos como los siguientes: "Por su parte, el
artículo 4.5 de la citada LOPD establece en su primer párrafo
que 'Los datos de carácter personal serán cancelados
cuando hayan dejado de ser necesarios o pertinentes para la finalidad
para la cual hubieran sido recabados o registrados'. Añadiendo
el párrafo tercero del aludido artículo que 'Reglamentariamente
se determinará el procedimiento por el que, por excepción,
atendiendo los valores históricos, estadísticos o
científicos de acuerdo con la legislación específica,
se decida el mantenimiento íntegro de determinados datos'. *** Sentencia
judicial favorable a la inscripción de la nota de apostasía
en el libro de bautismos: La resolución recurrida, tras la cita de los preceptos aplicables, transcribe el Informe emitido en la cuestión por la Dirección General de asuntos religiosos según el cual "la Iglesia católica no posee ficheros de sus miembros ni relación alguna de ellos. (...) La Iglesia católica, al no poseer ficheros de datos no está en condiciones de cancelarlos". También se citó por la resolución el Acuerdo de 3 de Enero de 1979 entre el Estado Español y la Santa Sede sobre asuntos jurídicos según el cual tanto el estado como la iglesia católica están obligados a garantizar la inviolabilidad y la confidencialidad de los archivos que no pueden ser cancelados. La resolución
recurrida llegó a la conclusión de que era procedente
la estimación de la reclamación puesto que "el
Registro Bautismal contiene actas de hechos, que hacen referencia
al hecho histórico del bautismo de una persona, sin que se
identifique a la misma como miembro de la Iglesia Católica,
por lo que no procede la cancelación de sus asientos. SEGUNDO: El Arzobispado de Madrid basa su pretensión anulatoria de la resolución recurrida en el hecho de que el articulo 1.6 del Convenio entre el Estado Española y la Santa Sede reconoce la inviolabilidad de los archivos de la Iglesia católica resultando que dicha norma aparece en un Tratado Internacional cuya vigencia procede de lo señalado por el articulo 96 de la Constitución, resultando que prevalece sobre cualquier legislación interna, incluida la Ley Orgánica 15/99. Entiende el Arzobispado que el articulo 6 de la Ley de Libertad religiosa establece la plena autonomía de las Iglesias y confesiones por lo que deben establecerse y respetarse sus normas y en concreto el canon 535 que establece cuales son los libros parroquiales. También entiende que la propia resolución recurrida reconoce que la Iglesia católica no posee ficheros por lo que si los libros de bautismo no son ficheros, no es aplicable a los mismos la ley Orgánica 15/99. Por ultimo entiende que si la inscripción en el libro de bautismo solo supone la constancia de un hecho realizado en un determinado momento (el bautismo) resulta que no hay necesidad de actualizar o poner al día dicha inscripción como determina la resolución de la Agencia en virtud de lo previsto en el articulo 4.3 de la LOPD con una nota marginal donde se haga constar que ya no pertenece a la Iglesia católica, que es lo que supone la apostasía. Por la representación procesal de ANGEL R. G., en los 61 apartados de su escrito de demanda, se solicito la revocación de la resolución recurrida sobre la base de los siguientes argumentos que extractan su escrito de demanda: - Que el Arzobispado de Madrid contestó a su petición con retraso en aplicación de lo que señala el articulo 16 de la LOPD por lo que la Agencia debió haber impuesto la sanción correspondiente por no haber contestado en plazo. - Interesa que se declare que la Iglesia sí posee ficheros de sus miembros y que en los mismos aparecen incorporados datos personales, de donde se deriva la procedencia de solicitar la cancelación de los datos que aparecen en los ficheros. Entiende que la Agencia debió pronunciarse expresamente sobre estas cuestiones. - Que se reconozca
el derecho del interesado en que se cancelen su datos personales
y ello pues el articulo 6.3 de la Ley Orgánica 15/99 no exige
mas que la existencia de justa causa para proceder a dicha cancelación
entendiendo que la Agencia debió pronunciarse sobre si la
revocación del consentimiento era validad y producía
efectos al momento de recibirse por el Arzobispado y se debió
reconocer efectos a dicha revocación. - Que la aplicación del Convenio con la Santa Sede no puede ser suficiente para negar el derecho de cancelación de los datos del afectado y que, en ultimo caso, debía la Sala elevar una cuestión de inconstitucionalidad si el Convenio imposibilitara el ejercicio del derecho de cancelación. - Finalmente,
entiende que el Arzobispado ha infringido lo previsto en el articulo
44.3.d) de la Ley Orgánica 15/99 pues ha tratado los datos
de ANGEL R. G. sin contar con su consentimiento y una vez que constaba
el consentimiento contrario del afectado. TERCERO: Como en esta Sentencia se debe dar respuesta a las cuestiones planteadas por dos recurrentes: ANGEL R. G. y el Arzobispado de Madrid, parece aconsejable referirse primero a las cuestiones planteadas por el Arzobispado puesto que han sido respondidas ya por esta Sala en diversas sentencias dictadas en asuntos semejantes al que ahora nos ocupa; solo posteriormente, y en lo que no haya sido ya respondido, atenderemos a los motivos de impugnación planteados por el recurrente ANGEL R. G.. El análisis de la cuestión litigiosa debe comenzar, siguiendo el orden lógico, analizando la procedencia de la aplicación de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, rechazada en el escrito de demanda, pues solo si efectivamente resulta de aplicación en este caso debemos entrar a analizar el resto de las alegaciones sobre las que se cimienta la impugnación del acto administrativo recurrido. El ámbito de aplicación de la citada Ley Orgánica viene definido, por lo que hace al caso, en el artículo 2 de dicho texto legal, en cuyo apartado 1 se dispone que "La presente Ley Orgánica será de aplicación a los datos de carácter personal registrados en soporte ffsico, que los haga susceptibles de tratamiento, y a toda modalidad de uso posterior de estos datos por los sectores publico y privado". Ámbito
objetivo de la Ley, previsto en el artículo 2.1, párrafo
primero, que comprende los siguientes requisitos: En segundo lugar,
deben estar registrados en un soporte físico. y en el caso
examinado constan en soporte papel, como reconoce el propio Arzobispado
recurrente. Para abordar el concepto de "tratamiento de datos personales" desde la perspectiva legal hemos de partir de la Directiva 95/46, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos. Directiva de la que nuestra actual Ley es tributaria en gran medida y que nos dice, en primer lugar, que el concepto de "tratamiento" no puede depender de la técnica utilizada para el manejo de los datos, y de ahí que incluya tanto el tratamiento automatizado como el manual (considerando 27 de su Preámbulo). Desarrollando este principio, el artículo 2 de la Directiva describe las actuaciones que aplicadas a los datos personales constituyen "tratamiento", y nuestra LOPD define tal tratamiento de datos, de forma muy similar, en el artículo 3.c) como " operaciones y procedimientos técnicos de carácter automatizado o no, que permitan la recogida, grabación, conservación, elaboración, modificación, bloqueo y cancelación, así como las cesiones de datos que resulten de comunicaciones, consultas, interconexiones y transferencias." Lo relevante, pues, para que estemos ante un "tratamiento de datos personales" es la realización de determinadas actuaciones en relación con los mismos, actuaciones que en su descripción son muy amplias y variadas. No basta, sin embargo, la realización de una de estas actuaciones para que la ley despliegue sus efectos protectores y sus garantías y derechos del afectado. Es preciso algo más: que las actuaciones de recogida, grabación, conservación, etc... se realicen de forma automatizada o bien, si se realizan de forma manual, que los datos personales estén contenidos o destinados a un fichero. Surge así
un segundo concepto, que constituye también un prius necesario
para la aplicación de la ley: el fichero. Así, todo fichero de datos exige para tener esta consideración de estructura u organización con arreglo a criterios determinados. Los Libros de Bautismo, por tanto, en la medida en que recogen datos de carácter personal -al menos el nombre y apellidos del bautizado y el hecho mismo de su bautismo- con arreglo a criterios preestablecidos que permiten su tratamiento, tienen la consideración de fichero y están sujetos, en cuanto tales, a la legislación en materia de protección de datos. Con arreglo a lo expuesto no puede negarse que, por ejemplo, la expedición de una partida de bautismo sea una forma de tratamiento de datos personales y que éstos, al estar contenidos en el Libro de Bautismo con arreglo a criterios preestablecidos, determinen que éste tenga la consideración legal de fichero. En definitiva, cuando el legislador ha querido excluir del ámbito de aplicación de la LOPD determinados ficheros lo ha dicho expresamente (Art. 2.2 LOPD), sin que en dichas excepciones se comprendan los Libros y Registros de la Iglesia Católica. En este sentido
la Sala no comparte la afirmación contenida en la Nota de
la Dirección General de Asuntos Religiosos de que la Iglesia
Católica no posee ficheros de datos personales. La razón de decidir de la Administración se fundamenta en el artículo 4.3 LOPD al entender que determinados datos de carácter personal contenidos en el Libro de Bautismo no son exactos o, al menos, no están puestos al día de forma que respondan con veracidad a la situación actual del afectado. El análisis de este motivo debe ir precedido de una reflexión inicial sobre la protección de los datos y la finalidad que cumple el invocado articulo 4.3 de la Ley Orgánica 15/1999 cuando dispone que los "datos de carácter personal serán exactos y puestos al día de forma que respondan con veracidad a la situación del actual afectado", pues solo así estaremos en condiciones de determinar si ha tenido lugarla indebida aplicación que se denuncia. En este sentido, el derecho fundamental a la protección de los datos del artículo 18.4 CE encuentra en el principio del consentimiento un eslabón esencial, que otorga a la persona la posibilidad de determinar la cota de salvaguardia de sus datos personales, cuya protección, por cierto, se encuentra reforzada en relación con los datos sensibles como sucede, por lo que ahora interesa, con los relativos a lascreencias religiosas, ex articulo 16.1 de la CE. Derecho fundamental que extiende su protección no a los datos íntimos de la persona -que se protegen en el derecho a la intimidad-, sino a los datos de carácter personal (STC 292/2000, de 30 de noviembre), por lo que la garantia de la vida privada de la persona y su reputación poseen una dimensiónpositiva que excede del ámbito del artículo 18.1 CE y que se traduce en un derecho al control sobre los datos por el titular de los mismos. Así el
Tribunal Constitucional ha declarado que el "contenido del
derecho fundamental a la protección de datos consiste en
un poder de disposición y de control sobre los datos personales
que faculta a la persona para decidir cuáles de esos datos
proporcionan a un tercero, sea el Estado o un particular, o cuáles
puede este tercero recabar, y que también permite al individuo
saber quién posee esos datos personales y para qué,
pudiendo oponerse a esa posesión o uso. Estos poderes de
disposición y control sobre los datos personales, que constituyen
parte del contenido del derecho fundamental a la protección
de datos (...) requiere como complementos indispensables, por un
lado, la facultad de saber en todo momento quién dispone
de esos datos personales y a qué uso los está sometiendo,
y, por otro lado, el poder oponerse a esa posesión y usos.(...)
En fin, son elementos característicos de la definición
constitucional del derecho fundamental a la protección de
datos personales los derechos del afectado a consentir sobre la
recogida y uso de sus datos personales y a saber de los mismos.
Y resultan indispensables (...) el derecho a poder oponerse a esa
posesión y uso requiriendo a quien corresponda que ponga
fin a la posesión y empleo de los datos. Es decir, exigiendo
dei titular del fichero que le informe de qué datos posee
sobre su persona, accediendo a sus oportunos registros y asientos,
y qué destino han tenido, lo que alcanza también a
posibles cesionarios; y, en su caso, requerirle para que los rectifique
o los cancelen (fundamento jurídico séptimo de la
STC 292/2000, de 30 de noviembre). Aunque la Agencia Española de Protección de Datos no manifieste expresamente cuáles datos son inexactos o no puestos al día, es claro para este Tribunal que solo puede referirse a la pertenencia a la Iglesia Católica. En la Nota elaborada por la Dirección General de Asuntos Religiosos se afirma que el hecho de que una persona se considere o no católico, practique o no la religión, es distinto de si fue o no bautizado, hecho que no prejuzga las creencias posteriores de las personas ni su pertenencia a la Iglesia Católica, así como que el asiento registrai de bautismo no es prueba de la condición de católico. Estas afirmaciones no empecen, sin embargo, para que el bautismo como sacramento tenga un sentido de iniciación cristiana, de incorporación a la iglesia, como se afirma en el propio catecismo de la Iglesia Católica. Su constancia documental, por ello, no puede considerarse irrelevante desde esta perspectiva, pues supone al menos presunción o indicio de pertenencia. Será en consecuencia una información exacta en todas sus manifestaciones si el afectado, la persona a la que viene referido el asiento, manifiesta expresamente su voluntad de no pertenecer a la misma. Reflexión de la que necesariamente se concluye, desde la perspectiva estricta del derecho fundamental a la protección de datos personales o autodeterminación informativa, que el principio de calidad del dato se puede infringir si el responsable del fichero -en este caso el Arzobispado de Valencia- permanece impasible ante una petición de puesta al dfa de la información contenida en el Registro. QUINTO. Sostiene también el Arzobispado, como motivo de impugnación en su recurso, al socaire del derecho a la libertad religiosa del articulo 16.1 de la CE y del Acuerdo entre el Estado Español y la Santa Sede, sobre Asuntos Jurídicos, de 3 de enero de 1979, que sus archivos resultan inviolables, en lo que hace al caso, y que, además, se podrían suprimir datos, como es el nombre y apellidos, pero no un hecho, como es el haber administrado el sacramento del bautismo. En relación con la aplicación del Acuerdo entre el Estado Español y la Santa Sede, sobre Asuntos Jurídicos, de 3 de enero de 1979, debemos señalar que efectivamente estamos ante un Tratado Internacional, cuyo texto ha sido aprobado por las Cortes Generales y publicado oficialmente, lo que significa, en virtud de lo dispuesto en el artículo 96 de la CE, que forma parte de nuestro ordenamiento jurídico, en un lugar subordinado a la Constitución, atendida su posición en el sistema interno de fuentes del Derecho y atendidos los efectos previstos en los artículos 94 y 95 de la CE. Sentada esta posición del Tratado, en el sistema de jerarquia normativa, la regulación contenida en el mismo ha de ser interpretada conforme a la Constitución, concretamente confomie al derecho fundamental a la protección de los datos. A juicio de esta Sala, sin embargo, el citado Acuerdo no contradice la regulación constitucional y legalmente establecida del derecho fundamental a la protección de los datos, cuando en el artículo I apartado 6 dispone que "el Estado respeta y protege la inviolabilidad de los archivos, registros y demás documentos pertenecientes a la Conferencia Episcopal Española, a las Curias episcopales, a las Curias de los superiores mayores de las Ordenes y Congregaciones religiosas, a /as parroquias y a otras instituciones y entidades eclesiásticas". Los archivos y registros relacionados en el citado artículo del Acuerdo Internacional se encuentran protegidos de cualquier intromisión procedente del Estado y resultan inviolables frente al mismo. Ahora bien, tal inviolabilidad no es predicable frente al ciudadano cuando ejercita el derecho fundamental previsto en el artículo 18.4 de la CE, en cuyo contenido esencial se integra el poder de disposición sobre los datos relativos a su persona. La solución inversa a la expuesta, que postula el Arzobispado recurrente, equivaldría a reconocer una superioridad de la norma contenida en un Tratado, frente a la norma constitucional. En este sentido
esta Sala no alberga dudas sobre la constitucionalidad de la norma
internacional transcrita si se interpreta en el sentido expresado,
pues el desarrollo legal del derecho fundamental no hubiera podido
crear excepciones contrarias al contenido esencial del derecho fundamental,
ex artículo 53.1 de la CE. Repárese, además,
que la regulación contenida en la Ley Orgánica viene
impuesta, como ya se ha manifestado, por la Directiva 95146/CE de
24 de octubre de 1995, relativa a la Protección de las Personas
Físicas en lo que respecta al Tratamiento de Datos Personales
y la Libre Circulación de estos Datos. SEXTO. Invoca igualmente el Arzobispado de Madrid su plena autonomía en el establecimiento de sus formas de organizarse y funcionar, en cuanto manifestación de su derecho fundamental a la libertad religiosa (Art. 16.1 CE y Art. 6 LO 7/1980, de Libertad Religiosa). La Ilevanza de sus libros y su intangibilidad sería por tanto una manifestación de ese derecho fundamental, que operaría como limite del derecho a la protección de datos del afectado, en cualquiera de sus manifestaciones, de suerte que una Administración integrada en el Estado, como es la Agencia Española de Protección de Datos, encargada de velar por este último derecho, no podría cursarle órdenes que fuesen contrarias a sus propias normas de funcionamiento. Resulta, no obstante, que el articulo 16 CE reconoce la libertad religiosa y pretende garantizarla respecto de las comunidades y de los grupos, pero también respecto de los individuos. En este sentido la libertad religiosa, en cuanto derecho subjetivo, tiene una doble dimensión, interna y externa. Así lo declara la STC 177/1996, según la cual, la libertad religiosa «garantiza la existencia de un claustro íntimo de creencias y, por tanto, un espacio de autodeterminación intelectual ante el fenómeno religioso, vinculado a la propia personalidad y dignidad individual (...) junto a esta dimensión interna, esta libertad (..) incluye también una dimensión externa de agere licere que faculta a los ciudadanos para actuar con arreglo a sus propias convicciones y mantenerlas frente a terceros". Este reconocimiento de un ámbito de libertad lo es frente a todos "con plena inmunidad de coacción del Estado o de cualesquiera grupos sociales", y encuentra su complemento necesario, en su dimensión negativa, por disposición del articulo 16.2 CE de que "nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias". La dimensión externa de a libertad religiosa se traduce, además "en la posibilidad de ejercicio, inmune a toda coacción de los poderes públicos, de aquellas actividades que constituyen manifestaciones o expresiones del fenómeno religioso" (STC 46/2001, de 15 de febrero). Ejercicio de esta manifestación externa del derecho subjetivo que no ostenta más limitación -pues corno cualquier derecho fundamental esta sujeto a limites- que el respeto a los demás derechos fundamentales y bienes constitucionalmente protegidos. Así, nos indica la STC 141/2000, de 29 de mayo, que "... Cuando el Art. 16.1 C.E. se Invoca para el amparo de la propia conducta, sin incidencia directa sobre la ajena, la libertad de creencias dispensa una protección plena que únicamente vendrá delimitada por la coexistencia de dicha libertad con otros derechos fundamentales y bienes jurídicos constitucionalmente protegidos. Sin embargo, cuando esa misma protección se reclama para efectuar manifestaciones externas de creencias, esto es, no para defenderse frente a las inmisiones de terceros en la libertad de creer o no creer., sino para reivindicar el derecho a hacerles partícipes de un modo u otro de las propias convicciones e incidir o condicionar el comportamiento ajeno en función de las mismas, la cuestión es bien distinta (...) ..Desde el momento en que sus convicciones y la adecuación de su conducta a las mismas se hace externa, y no se constriñe a su esfera privada e individual, haciéndose manifiesta a terceros hasta el punto de afectarles, el creyente no puede pretender, amparado en la libertad de creencias del Art. 16.1 C.E., que todo límite a ese comportamiento constituya sin más una restricción de su libertad infractora del precepto constitucional citado; ni alterar con el sólo sustento de su libertad de creencias el tráfico jurídico privado o la obligatoriedad misma de los mandatos legales con ocasión del ejercicio de dicha libertad, so pena de relativizarlos hasta un punto intolerable para la subsistencia del propio Estado democrático de Derecho del que también es principio jurídico fundamental la seguridad jurídica". En definitiva, el Tribunal Constitucional fija como limites a las distintas manifestaciones de la libertad reconocida en el Art. 16 CE, cuando se trata de manifestaciones externas que afectan a terceros, tanto los derechos fundamentales de esos terceros, como aquellos bienes jurídicos constitucionalmente protegidos. Límites que en el caso enjuiciado operan en dos direcciones y exigen un ejercicio de ponderación. En este sentido la contestación proporcionada a ANGEL R. G. por el Arzobispado de Madrid, en la que se limita a acusar recibo del escrito presentado y a informarle de que no procede ninguna oposición, cancelación o rectificación del asiento del Libro de Bautismo, con fundamento en que dicho Libro no es un fichero de datos ni sus asientos prejuzgan la pertenencia actual a la Iglesia Católica, es insatisfactoria, tanto desde la perspectiva del respeto a su derecho fundamental a la protección de datos de carácter personal (articulo 18.4 CE), corno desde la perspectiva de su derecho fundamental a la libertad religiosa y de conciencia (artículo 16.1 CE) . Ya dijimos anteriormente
que los asientos registrales del Libro de Bautismo constituyen al
menos una apariencia de pertenencia a la Iglesia Católica
por lo que es legítimo que quien se sienta inquietado por
el contenido de dicho asiento, en el ejercicio de su libertad de
conciencia, quiera que de alguna manera se deje constancia de su
oposición a ser considerado como miembro de la misma, de
suerte que lo interesado por el solicitante en la forma en que fue
acogido por la Agencia Española de Protección de Datos
en la parte dispositiva de su resolución no puede considerarse,
en ese ejercicio de ponderación, ni desproporcionado ni constitutivo
de una restricción intolerable de la autonomía de
la Iglesia para organizarse libremente, por lo que ninguna tacha
puede hacerse a la Administración desde la perspectiva del
derecho fundamental consagrado en el articulo 16.1 de la Constitución
Española. Como tampoco puede hacerse reparo alguno con la
forma con la que la Agencia ha amparado el derecho fundamental a
la protección de datos de carácter personal pues la
resolución garantiza el contenido esencial de dicho derecho
sin que se derive de su ejecución una alteración sustancial
del Libro de Bautismo. SEPTIMO: En cuanto a los argumentos expuestos por ANGEL R. G., tampoco pueden dar lugar a la estimación del presente recurso contencioso y ello por la razones que se exponen seguidamente: Es cierto que el articulo 16 de la LOPD prevé un plazo de 10 días para responder a las peticiones de cancelación de datos y parece suficientemente acreditado que en el caso presente se superó dicho plazo. No obstante, resulta que ANGEL R. G. no tomó ninguna iniciativa al respecto una vez que se había superado dicho plazo y esperó a que se dictara la resolución procedente. Lo que sanciona el articulo 44.2.a) de la LOPD es no atender por motivos formales el ejercicio del derecho de cancelación sin que se deba considerar sancionable el atender a dicho ejercicio del derecho con retraso ó superando los plazos previstos. Ninguna irregularidad se aprecia, por tanto, derivada de la conducta de la Agencia en este punto. De los argumentos expuestos en los fundamentos jurídicos anteriores se debe entender suficientemente razonadas las peticiones formuladas por el recurrente en relación a la consideración de que los libros de bautismo de la Iglesia católica tienen la consideración de ficheros, a los que se aplica la Ley Orgánica 15/99; (vease el final del fundamento tercero de esta Sentencia) y que los particulares (como el recurrente) pueden ejercitar su derecho de cancelación de los datos sin necesidad de acreditar causa alguna para dicho ejercicio. Es necesario insistir en que ni el Arzobispado reclamó del recurrente la explicación de la causa por la que se ejercitaba el derecho de cancelación ni la resolución de la Agencia que se recurre hace mención a la necesidad de que se explicitara causa alguna para que la cancelación pudiera llevarse a efecto de modo diferente. El derecho de cancelación de los datos aparece expresamente reconocido en la resolución que se recurre. Esta misma sentencia en los fundamentos jurídicos precedentes ya ha realizado consideraciones muy detalladas sobre la necesaria articulación entre el derecho a la cancelación de datos con el principio de calidad del datos y con las indicaciones que derivan de la aplicación del Convenio con la Santa Sede de 1979. Finalmente, la única cuestión que, a juicio de esta Sala, puede exigir algún pronunciamiento aclaratorio es la que hace referencia a la petición del recurrente de que sus datos se eliminen físicamente del libro de bautismo correspondiente. Sobre esta cuestión también se ha pronunciado esta Sala en las Sentencias citadas al principio al considerar correcto que el ejercicio del derecho de cancelación se haga efectivo mediante la anotación en la partida de bautismo del hecho de haber ejercitado la cancelación. Téngase en cuenta que cuando el articulo 16 de la LOPD regula el derecho de cancelación, en sus apartados 3 y 5 se contempla la posibilidad de que la cancelación no se identifique con la desaparición física del dato sino que se limite a un simple bloqueo; también esta posibilidad se contempla en el articulo 16 del Reglamento de desarrollo de la LOPD. En el caso que nos ocupa, pues, resulta que la ponderación de intereses que es la base de la confirmación de la resolución de la Agencia Española de Protección de Datos que ha sido impugnada, aconseja confirmar la cancelación mediante la anotación en la partida de bautismo del hecho de que se ha ejercitado el derecho de cancelación y ello pues esa es la forma de coordinar los derechos del titular del dato, con la autonomía de la Iglesia católica en la regulación de sus archivos y con el ejercicio del derecho a la libertad religiosa en sus dos vertientes (a las que nos hemos referido en el fundamento jurídico sexto). Esta Sala también se ha pronunciado ya en relación al supuesto conflicto (en el que insiste el recurrente) entre la posibilidad de solicitar la cancelación de datos y las normas recogidas en el Acuerdo entre el Estado Español y la Santa Sede de 1979, se ha dado respuesta (en sentido negativo) a la pretensión de ANGEL R. G., de que se plantease la posible inconstitucionalidad de dicho Acuerdo. OCTAVO: Por aplicación de lo establecido en el articulo 139 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa no resulta procedente hacer expresa condena en costas a ninguna de las partes que han intervenido en este procedimiento. Vistos los preceptos
citados por las partes y los demés de general y pertinente
aplicación al caso de autos Así por
esta nuestra sentencia lo pronunciamos mandamos y fallamos.
|
Apostasia_certif_Jaen.JPG){kind=link}
Apostasia_certif_Oviedo.jpg){kind=link}
V_apostasia_madrid.jpg){kind=link}
certificado_apostasia_zaragoza.jpg){kind=link}
certificado_apostasia_barcelona.jpg){kind=link}